Ha propósito de lo que acontenció en Bagua, se pueden inferir algunas incidencias que estos hechos tendrán sobre la coyuntura actual. Veamos: I. El hecho que la sociedad en su conjunto percibe como único elemento válido para exigir la atención del estado, es que esta se realice mediante la implementación de medidas de fuerza en la que se arrincone al estado. La experiencia de Bagua, tiene su correlato con la crisis acontecida en Andahuaylas, La Oroya, Sicuani, Puno, etc. siendo, la consecuencia directa, que ahora sí, se asume y legitima a la confrontación como el perfecto mecanismo de presión al Estado.
II. El hecho que el estado se ve obligado (mas por inercia) a dar respuesta inmediata a los conflictos. En el mas breve plazo, comprometiendo recursos y promoviendo acuerdos, no con el propósito de resolver en esencia los problemas demandados, sino, con el objeto de evitar la agudización de la crisis. Vale decir, se esta apostando por la respuesta en el corto plazo (inmediatista) descuidando el mediano y largo plazo.El aprendizaje de Bagua, tiene su correlato en el acta que se suscribió en Andahuaylas, en la que los representantes del Estado, se comprometieron en mas de una treintena de puntos, los cuales mayoritariamente, son inejecutables en el corto plazo. La consecuencia de ello, es que en lugar de materializar soluciones, se esta embalsamando los reclamos y derivándolo a otro escenario de mas pólvora.
III. El hecho que los actores políticos, han incorporado en la agenda reivindicativa de los pueblos, sus propias plataformas políticas, pidiendo, incluso, se inserte dentro de ellas la derogatoria de normas de carácter general, que trascienden el aspecto netamente regional. El correlato, se expresa en la agenda de Sicuani y Andahuaylas, en la que se pidió la derogatoria de la Ley de la Carrera Pública Magisterial o la Ley de Aguas; siendo en suma, la consecuencia directa de ello, que las reivindicaciones adquieren con mayor nitidez, un matiz político e incluso ideológico.
IV. El hecho que el gobierno ha perdido la iniciativa política, dejando de ser promotor de una agenda productiva (reforma del estado, inversión etc.), para convertirse, en un mero administrador de la crisis. El correlato de este hecho, es la ausencia orgánica de políticas públicas, y sobre todo, su incapacidad para proponer virajes. Sin embargo, la crisis además ha demostrado, que la manipulación extrema de hechos notorios por parte del Estado se ha perfeccionado (caso Abencia Meza, Fefer etc.). La experiencia enseña, que se puede –por ahora – trastornar la agenda política y sustituirla por asuntos menudos, creando con ello ingobernabilidad en un primer momento e ilegitimidad del estado en el largo plazo.
V. El hecho que la sociedad, ha acentuado la percepción negativa del estado (ejecutivo y legislativo). El correlato de ello, es la falacia de censura por parte del Congreso al Consejo de Ministros. La consecuencia de la experiencia, es que la sociedad empíricamente ve al estado y sus instituciones, como inoperantes y propulsoras de escenarios de crisis, que se expresan en el incremento de los conflictos sociales. La Defensoría del Pueblo explica el crecimiento exponencial de estos.
Osniev
